Участник:Maksim Otstavnov/Деятельность

Материал из Гермепедии
< Участник:Maksim Otstavnov
Версия от 21:43, 26 июля 2021; Maksimotstavnov (обсуждение | вклад)
(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)

Деятельность — всеобъемлющая философская категория в традиции немецкой классической философии (Фихте, Шеллинг, Гегель), философии марксизма и опирающихся на марксизм и критикующих марксизм направлений современной философской и гуманитарной мысли (теория социального действия, системомыследеятельностная методология и т. д.), обнимающая все формы существования человека и разума в мире.

Трактовки деятельности в философии, психологии, языковедении, социологии и др. гуманитарных областях весьма разнообразны, но могут быть условно отнесены к двум направлениям. 1) Субъект-объектное понимание деятельности, или субъект-объектный подход к деятельности как совокупности процессов, связывающих человека (как индивида или как родового существа) — субъекта деятельности — с внеположенным ему и противопоставленным ему или окружающим его объективным миром («природой»). 2) Собственно деятельностный подход, предполагающий безличное и объективное понимание самой деятельности как совокупности процессов или системы, порождающей собственные объекты и собственных субъектов.

Схема воспроизводства деятельности и трансляции культуры

Представления о деятельности (и мыследеятельности), разрабатываемые системомыследеятельностной методологией (СМД-методологией) и системомыследеятельностной герменевтикой Тверской школы, трактуют деятельность объективно: или универсумально, или как аспект мыследеятельности. Деятельность при этом понимается как полисистема (система, конституируемая более, чем одним процессом) с ведущим процессом воспроизводства, который, в свою очередь, изображается через процессы трансляции культуры (образцов, норм и прототипов деятельности) и их реализации в различных деятельностных ситуациях.

Деятельность (а точнее, конкретные деятельности) изображается также в схемах разделения и кооперации актов деятельности (см. схему ниже), включающих специфицированную позицию деятеля, или актора (например, рабочего-строителя, архитектора, кормильца семьи и т. п.), исходный материал, продукт, цель и средства деятельности (см. сх.). Спецификация в схеме акта деятельности продукта (например, проекта сооружения, сооружения или его части, заработка) который может, в свою очередь, становиться исходным материалом (горизонтальная кооперация, например, между носильщиком и каменщиком) или средством (вертикальная кооперация, например, между архитектором или прорабом или прорабом и камещиком) в других актах деятельности, может пониматься как объективация, в ходе каковой и появляется то, что в субъектно-объектном подходе трактуется как объект деятельности (объективация как мыслительная процедура и выделение объекта мысли при этом вторично и следует за объективацией в практически-предметной деятельности). Спецификация и наполнение позиции актора человеческим материалом («занятие позиции» индивидом или коллективом) может пониматься как субъективация, к результате которой появляется то, что в субъектно-объектном подходе трактуется как субъект деятельности.

При универсумальной трактовке деятельности (системодеятельностный подход) предполагается, что весь мир может быть представлен как кооперированная деятельность, видами которой становятся и практически-преобразовательная деятельность, и теоретическая, и мышление как таковое, и коммуникация, и понимание, и т. д.

При ее аспектной трактовке специфические методы деятельностного подхода полагаются адекватными лишь некоторым объектам, порождаемым деятельностью, и допускается системомыследятельностный плюрализм, при котором мышление, коммуникация, понимание, рефлексия полагаются имеющими другое устройство, нежели деятельность. Совокупность мышления, коммуникации, деятельности и связывающих их понимания и рефлексии, изображается как система мыследеятельности; в ее контексте деятельность называется «мыследействованием» (а мышление — «чистым мышлением», коммуникация — «мыслью—коммуникацией»).

Деятельность, действование и мыследействование в СМД-методологии

Слово действование в современном языке употребляется редко (если исключить специальные значения, полученные им в богословии, лингвистике и переводах трудов из некоторых направлений зарубежной философии) и, в общем, синонимично обыденному (и вошедшему, например, в юридический язык) пониманию деятельности: как совокупности однотипных и (или) связанных действий с упором на их повторяемость или возможность повторения.

В СМД-методологии избегают жесткого определения действования, но обычно о нем говорят также как об актах деятельности или действиях без, в отличие от деятельности, особого внимания к их нормативности и включенности в процесс воспроизводства, строго следующий схеме трансляции культуры и воспроизводства деятельности.

«Мыследействование» (мД) специально введено как неологизм для обозначения одного из поясов, или слоев, мыследеятельности. Ситуации мД (как и ситуации деятельности) нормированы, но механизмом их нормировки (или промысленности) полагается уже не абстрактная культура (как совокупность неизменно транслируемых норм, образцов и прототипов деятельности, а «верхние» пояса МД, прежде всего мысль—коммуникация и, опосредованно через нее, чистое мышление.

Акт деятельности и действие в СМД-методологии

Схема акта деятельности: Сп — способы, Зн — знания, Ор — орудия, Ср — средства, дn — действия, ИсМ — исходный материал, Пр — продукт.

Хотя на схеме акта деятельности и обозначены отдельные «действия», действие могжет изображаться как, в общем, идентичная структура (включающая, позицию, исходный материал, продукт, цель и средства и т. д.), но если акт деятельности полностью нормативен (по сути дела, цель в нем полностью идентична задаче), то действие волюнтарно, и предполагается, что субъективация происходит за счет личного целеполагания. Это не такое очевидное различие, поскольку последнее тоже может быть рассмотрено как нормативное, но для этого необходима явная смена деятельностного контекста: в известной притче о строителях один работник на вопрос о том, что он делает, отвечает, что таскает камни (цель-задача в строительной деятельности), другой — что зарабатывает на жизнь своей семье (волевое решение занять позицию в строительной деятельности, обусловленное выполнением задачи кормильца в деятельности по жизнеобеспечению домашнего хозяйства), третий — что строит прекрасный храм, который простоит века (волевое решение занять позицию в строительной деятельности, обусловленное выполнением задачи совсем в другой системе деятельности).

Деятельность понимания в Тверской герменевтической школе

Понимание может трактоваться как особый вид деятельности человека или коллектива и включаться в другие специфические виды деятельности, такие как, например, интерпретация текста (или того, что может трактоваться как текст) воспитание, обучение, игра и т. п. Деятельность понимания формируется на основе индвидуальных действований, представляющих собой сложные цепи действий, которые изменяют материал и характеризуются нормативностью и рефлексией.

«Отношение человека и к миру внешнему, и к миру собственных смыслов активно: смысл можно восстановить, и это задача истинностная, но смысл можно и придумать, и это задача игровая.» [Богин ОСП]

«Вместе с тем известно, что смысловое восприятие единиц текста и, следовательно, смысловое восприятие тех или иных отрезков речевой цепи периодически затрудняется. При преодолении этих затруднений реципиент включается в специфическую деятельность — деятельность понимания текста. Пониманием текста называют обращение опыта человека на текст с целью освоения тех частей его содержательности, которые не удается освоить посредством привычных действий смыслового восприятия.» [Богин ОСП]

«Важнейший компонент деятельности — действование, совершение сложных цепей действий. Действование образует мир поведения разумного человека — в отличие от человека, живущего в мире случайных импульсов и самотечных ассоциативных процедур. Действие отличается от процедуры многими признаками, из которых три заслуживают особого внимания. Во-первых, действие всегда изменяет материал, в нашем случае материал идеального, то есть в предъявленный гносеологический образ подлинный действователь действительно и непременно вносит нечто свое, видит свое идеальное по-своему. Во-вторых, действие отличается от процедуры нормативностью, то есть действователь действует по явным или неявным правилам, при этом это могут быть и его сугубо личные правила и правила, разделенные со всеми или многими людьми. В-третьих,действие характеризуется рефлексией, фиксирующейся хотя бы в одном из поясов СМД, каждый из которых соответствует той или иной действительности прожитого опыта. […] Названные признаки отличия действия и действования от процедуры -важная характеристика культуры освоения мира, особенно же — культуры понимания,а разум служит тому, чтобы в этом балансе одно не мешало другому.» [Богин ОСП]

«Действование при понимании — не единый процесс, а „иерархизированная структура, объединяющая много разных пересекающихся процессов“ [2:31]... К концу 1970-х гг. была разработана и в 1983 г. опубликована схема мыследеятельности как сложнейшей системы систем, как интегрированная система, в которой были показаны и необходимое место понимания с точки зрения потребностей системы, и упорядоченные (закономерные) „места“ фиксации рефлексии в зависимости от характера действования и деятельности.» [Богин ОСП]

«...Схемопостроение в коммуникации, характеризуемое развертыванием и плана средств, и плана смыслов, — это и есть деятельность сознания, то есть такого познания, которое одновременно и свободно, и нормативно, поскольку плоды этого познания можно разделить с другими людьми. Осознаваемое — это и мое, и не только мое, и реализация этого противоречия и составляет то единство свободы и нормативности, без которого не было бы действования и осталась бы одна процедурность. Речевое общение — условие активности сознания и — в определенной части — осознание состава рефлективной реальности, общей для меня с другими, то есть осознание нормативности и сама нормативность.» [Богин ОСП]

Деятельность понимания по необходимости включается в другие виды деятельности, в том числе научную, что позволяет в лингвистике, например, соотнести разновидности понимания и виды текстов, выявить ошибки в действиях и дать их описание:

«Лингвистика текста — лишь переотражение риторики и герменевтики. Именно задачи этих двух деятельностей создают единство множественности воздействий, когда растягивающаяся нить оказывается способной подминать под себя и повторы, и метафоры, и значащую длину синтагмы, и делимость текста на композиционные части — конструкты, которые вне текстопостроения и понимания имеют друг к другу весьма малое отношение.» [Богин ОСП]

«Для лингвистики важнее обнаружить не общности, а различия типов понимания текста, потому что именно выявление типологических различий позволяет трактовать деятельность понимания системно, т. е. не как «единообразный процесс» рецепции текста, а как упорядоченный набор соотношений между разновидностями понимания и разновидностями текстов» [Богин ОСП]

«...Лингвист в состоянии трактовать именно такие предметы, как заключенные в тексте и/или реципиенте источники именно данного понимания именно данного текста, или непонимание данного образца речевой цепи в силу неумения обращаться с такой-то формой в тексте, или мера полноты понимания данного текста в зависимости от развитости данного индивида в качестве языковой личности и т. п. Такая возможность открывается постольку, поскольку лингвист соотносит содержательность текста с его формальными средствами, т. е. берет и текст, и его понимание непосредственного как предмет человеческой деятельности.» [Богин ОСП]

Для филологической герменевтики в традиции Тверской школы характерно представления деятельности понимания как соотнесения средств построения текста с различными типами понимания и схем действования целью распредмечивания смысла на основе общих ситуации, средств и представлений, описание и нормирование схем действий на основе организованностей рефлексии:

«...Процесс схемообразования для действования при понимании обеспечивает логически и социально адекватное развертывание смыслов и текстовых средств, не зависящее от случайных психических ассоциаций, от идиосинкразий, от субъективизма. Лишь глухое и болезненное непонимание приводит к разрывам в растягивании смыслов — разрывам такого рода, когда действительно начинают доминировать не признаки человеческого действия, а признаки самотечных процедур — ассоцианизм и субъективизм. Очевидно, схемообразование не психично, а деятельностно.» [Богин ОСП]

«Рефлективные процессы продуцента и развитого реципиента высококачественного текста культуры имеют много общего. Особенно важно, что успех текстопостроения и текстовосприятия во многом зависят от того, в каких поясах СМД (по базовой схеме, разработанной Г. П. Щедровицким) происходит фиксация (объективация) рефлексии. Эти фиксации образуют довольно сложную мозаику, при реализации которой (в любой из организованностей рефлексии — в текстопостроении, понимании, возникновении собственно человеческого чувства и т. д. и т. п.) восстанавливается и создается множество частных элементарных смыслов, т. е. конфигураций связей и отношений между всеми составляющими соответствующих ситуаций как коммуникации [4], так и деятельности участника коммуникации (и продуцента, и реципиента, и интерпретатора, и критика, и педагога, и режиссера и т. д.).» [Богин ОСП]

Деятельность понимается системно, как комплекс взаимосвязанных типов деятельности понимания соотносимых с типами текста:

«Деятельность языковой личности весьма различна при разных типах понимания текста. Вместе с тем границы между соответствующими разновидностями деятельности языковой личности складываются таким образом, что становятся возможными взаимопереходы этих разновидностей, нужные для деятельности языковой личности в целом.» [Богин ОСП]

«...В рече- и мыследеятельности сложился определенный стандарт переходов от семантизирующего понимания к двум остальным (особенно к когнитивному), чему очень способствует и относительность границ между типами понимания, и принципиальная противопоставленность всех этих типов понимания текста по существу, с точки зрения всей системы человеческой деятельности.» [Богин ОСП]

«…За каждым из типов понимания стоит определенная подсистема деятельности языковой личности. Эти подсистемы деятельности языковой личности очень существенно различаются, в том числе и по отношению к тексту. Для семантизирующего понимания текст выступает как упорядоченная последовательность знаков, для когнитивного — как упорядоченная передача содержаний, для распредмечивающего — как опредмеченная субъективность, опредмеченный мир смыслов, в котором живет человек»[Богин ОСП]

Схемы в статье заимствованы из: [Комаров].

Литература

1. Комаров С. В., Кордон С. И. Основы методологии: системодеятельностный подход. Пермь: Изд-во Перм. гос. у-та, 2005. 384 с. ISBN 5—8241—0381-x.

2. Щедровицкий Г. П. «Естественное» и «искусственное» в развитии речи-языка // Основные проблемы эволюции языка. Самарканд, 1966. Ч. 1.

3. Щедровицкий Г. П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология). М.: Стройиздат, 1975. С. 72—161.

4. Щедровицкий Г. П. Коммуникация, деятельность, рефлексия // Исследования речемыслительной деятельности. Вып. 3. Алма-Ата, 1974, с. 12—28.

В статье использованы результаты исследования, выполненного при поддержке гранта Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) 19-012-00393 «Категориальный строй и понятийный аппарат филологической герменевтики и лингводидактики».

РФФИ и его правопреемники не несут и не разделяют ответственность за проект «Гермепедия» или содержание страниц его сайта.