Семинар Базовые термины

Материал из Гермепедии
Версия от 14:37, 25 ноября 2021; Polina Kolosova (обсуждение | вклад) (Новая страница: «== Семинар "Рефлексия" == 25 ноября '''Тексты для интерпретации на семинаре''' Я – в расшире...»)
(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)

Семинар "Рефлексия"

25 ноября

Тексты для интерпретации на семинаре

Я – в расширенном смысле действительный элементарный агент природы. Меня знают только в соединении с материальным, хотя я и не свойство материи. Хотеть представить меня каким-либо образом нельзя. Вопрос о месте моего нахождения – праздный. Я могу делиться, но при этом остаюсь целым. Я могу пользоваться факторами внешнего мира, чтобы производить и поддерживать то, что нужно мне; у меня есть первичное знание и воля, не основанные на опыте. Факторы внешнего мира могут ограничивать меня, я могу болеть и умирать. Откуда и каким путем я произошла, я не знаю. Что я такое?

мячей резиновых эскадры неслись гонимые невой не так был страшен облик Тани как вой

Тезисы для обсуждения

Колосова

Не могу я соорудить другого определения всё же: Рефлексия – это процесс обращения собственного опыта на новую ситуацию (жизненную, текстовую) для её освоения. В результате подлинной рефлексии прежний опыт и отношение к нему модифицируется, а онтологическая конструкция человека обогащается. Индивидуальный опыт формируется в процессе инкультурации и социализации, что обеспечивает общность получаемых интерпретаций. В тексте рефлексия может быть обращена на знаковые ситуации, ситуации объективно-реальностные и ситуации субъективно-реальностные, что соответствует разным типам понимания у Богина. С дидактической точки зрения важным результатом рефлексии, обращенной на текст, является способность перевыразить освоенное другими средствами (сказать другими словами).

Почему рефлексии нужно обучать?

Рефлексии нужно обучать, потому что она выводит к адекватному (с социокультурной точки зрения) пониманию текстов. Адекватное понимание является таковым за счет его погруженности в социокультурный контекст, это то общекультурное и общечеловеческое, что можно усмотреть в тексте. Рефлексия, как способ преодоления ситуаций непонимания, необходима при чтении разных типов текстов, но художественный текст является наиболее сложным, как в формальном, так и в смысловом отношении, поэтому с ним работать более показательно что ли. Ещё, как мне кажется, есть распространенное обывательское убеждение особенно относительно художественного текста - «каждый понимает по-своему», которое часто приводит к отказу от усилий по выходу к этому самому адекватному пониманию, и обесценивает его значимость.

Первый опыт работы с текстом человек получает как правило в школе на уроках литературы. Там (по крайней мере, по моему опыту) есть попытка дать более или менее адекватную социокультурную интерпретацию художественного текста. Однако, это делается без опоры на сам текст – не показывается, как можно выйти к такой интерпретации. Интерпретация предлагается уже в готовом виде после прочтения, то есть это по сути то, что у Богина называется эпифеноменальным пониманием. Подход к предлагаемым интерпретациям совершенно не критический, в лучшем случае предлагается найти в тексте какие-то доказательства, что его надо именно так «понимать». При обучении рефлективному чтению обучаемым необходимо показать, как наращиваются содержания и растягиваются смыслы в процессе чтения с опорой на текстовые средства.