Семинар Базовые термины: различия между версиями

Материал из Гермепедии
(Новая страница: «== Семинар "Рефлексия" == 25 ноября '''Тексты для интерпретации на семинаре''' Я – в расшире...»)
 
 
Строка 8: Строка 8:


мячей резиновых эскадры
мячей резиновых эскадры
неслись гонимые невой
неслись гонимые невой
не так был страшен облик Тани
не так был страшен облик Тани
как вой
как вой



Текущая версия на 14:48, 25 ноября 2021

Семинар "Рефлексия"

25 ноября

Тексты для интерпретации на семинаре

Я – в расширенном смысле действительный элементарный агент природы. Меня знают только в соединении с материальным, хотя я и не свойство материи. Хотеть представить меня каким-либо образом нельзя. Вопрос о месте моего нахождения – праздный. Я могу делиться, но при этом остаюсь целым. Я могу пользоваться факторами внешнего мира, чтобы производить и поддерживать то, что нужно мне; у меня есть первичное знание и воля, не основанные на опыте. Факторы внешнего мира могут ограничивать меня, я могу болеть и умирать. Откуда и каким путем я произошла, я не знаю. Что я такое?

мячей резиновых эскадры

неслись гонимые невой

не так был страшен облик Тани

как вой

Тезисы для обсуждения

Колосова

Не могу я соорудить другого определения всё же: Рефлексия – это процесс обращения собственного опыта на новую ситуацию (жизненную, текстовую) для её освоения. В результате подлинной рефлексии прежний опыт и отношение к нему модифицируется, а онтологическая конструкция человека обогащается. Индивидуальный опыт формируется в процессе инкультурации и социализации, что обеспечивает общность получаемых интерпретаций. В тексте рефлексия может быть обращена на знаковые ситуации, ситуации объективно-реальностные и ситуации субъективно-реальностные, что соответствует разным типам понимания у Богина. С дидактической точки зрения важным результатом рефлексии, обращенной на текст, является способность перевыразить освоенное другими средствами (сказать другими словами).

Почему рефлексии нужно обучать?

Рефлексии нужно обучать, потому что она выводит к адекватному (с социокультурной точки зрения) пониманию текстов. Адекватное понимание является таковым за счет его погруженности в социокультурный контекст, это то общекультурное и общечеловеческое, что можно усмотреть в тексте. Рефлексия, как способ преодоления ситуаций непонимания, необходима при чтении разных типов текстов, но художественный текст является наиболее сложным, как в формальном, так и в смысловом отношении, поэтому с ним работать более показательно что ли. Ещё, как мне кажется, есть распространенное обывательское убеждение особенно относительно художественного текста - «каждый понимает по-своему», которое часто приводит к отказу от усилий по выходу к этому самому адекватному пониманию, и обесценивает его значимость.

Первый опыт работы с текстом человек получает как правило в школе на уроках литературы. Там (по крайней мере, по моему опыту) есть попытка дать более или менее адекватную социокультурную интерпретацию художественного текста. Однако, это делается без опоры на сам текст – не показывается, как можно выйти к такой интерпретации. Интерпретация предлагается уже в готовом виде после прочтения, то есть это по сути то, что у Богина называется эпифеноменальным пониманием. Подход к предлагаемым интерпретациям совершенно не критический, в лучшем случае предлагается найти в тексте какие-то доказательства, что его надо именно так «понимать». При обучении рефлективному чтению обучаемым необходимо показать, как наращиваются содержания и растягиваются смыслы в процессе чтения с опорой на текстовые средства.